TV ir radijas kartais bando aiškintis - ką daryti, kad šildymas atpigtų?
Dar neteko girdėti konkrečių argumentų, įrodančių „Vilniaus energijos“ ar kitų centralizuotos šilumos tiekėjų nusikalstamos veiklos. Neteko girdėti ir aiškaus politinio-ekonominio situacijos vertinimo.
Visame pasaulyje centrinio šildymo misija – pigiausia ir efektyviausia šildymo alternatyva. Jei kur nors centriniam šildymui atsirastų pigesnė alternatyva, centrinis šildymas prarastų prasmę ir be jokių išlygų užleistų vietą kitoms alternatyvoms.
Lietuvoje viskas atvirkščiai, sveiku protu nesuvokiama: „Vilniaus energija“ ir kiti panašūs (norėčiau sakyti plėšikai, bet taip neteigsiu, nes tai dar neįrodyta), agresyviai teigia, kad centralizuoto šildymo alternatyva yra pigiausia. Kam įrodinėti?Žmonės gi patys skaičiuoti moka. Kas gali, atsijunginėja nuo centralizuoto šildymo. Bet ar gali? Negali! Net įstatymas žmones gina, kad netyčia neapsiriktų ir nepradėtų šildytis brangiau. Tai gal reiktų įstatymais mus ginti ir nuo to, kad per brangiai nepirktume maisto produktų, butų, kad į brangius koncertus nevaikščiotume...
Jei šilumos tinklai pasiūlytų konkurencingą šilumos kainą, įstatymais nereiktų žmonių prievartauti, patys atsirinktų kas pigiau. Tačiau jei šilumos tinklai verkia, kad dujos pabrango, kad kainų mažinti neįmanoma, tai valstybei tokių šilumos tinklų nebereikia... Bet ar nereikia? Juk šilumos tinklai ir tiesiogiai, ir netiesiogiai yra potencialūs politikų rėmėjai!
Kviečiu padiskutuoti apie šalies visuomenei pragaištingą šildymo sistemą ir galimas pigesnio šildymo alternatyvas.
Pabandykime įvertinti šiuos teiginius:
1. Lietuvoje centralizuotai tiekiama šiluma yra brangesnė, nei alternatyvos (malkos, šiluminiai siurbliai, dujų katilai, naktinė elektros energija...);
2. Centralizuotai tiekiama šiluma negali būti primetama įstatymais;
3. Jei centralizuotai tiekiamos šilumos negalima atpiginti, reikia politinės valios ir centralizuoto šildymo atsisakyti, kaip neperspektyvaus.